Hacia Una Banca Socializada

Debería estar escribiendo mi penúltimo paper antes de mi graduación pero es que hoy día de mañana leí algo que necesito comentarlo YA!

La semana pasada mientras yo disfrutaba con mucha tranquilidad mi Thanksgiving break, y repito, con mucha tranquilidad porque no leí noticias ni las vi en televisión. Necesitaba despejar la mente por completo aunque sea por 10 días. Pero apenas regreso me encuentro que los del PSC han pasado un proyecto de ley ante el congreso muy peligroso.

Después de leer la carta que propone la ley, firmada por el ilustre LFC (ojo: adjetivo denota sarcasmo) me he quedado en shock. Y es que como puede ser que en nuestra democracia el partido de la derecha proponga regular la banca Ecuatoriana al estilo soviético?

Entre las provisiones que sobresalen de este proyecto esta la acotación de que “es obligación de la banca nacional el cumplir con su rol de promotor del desarrollo y crecimiento nacional, priorizando el crédito a los sectores productivos.” Lo que en practica resultara en la repartición de créditos a quien el Banco Central del Ecuador (el estado) le de la gana. Esto es, se causara un espacio mas para el crecimiento de la corrupción y extorsión del estado.

Además, con esta ley se quiere imponer en las entidades financieras la obligación de “colocar…cuando menos el 75% de la totalidad de sus depósitos monetarios…en los créditos a los sectores productivos.”

No era de esperarse menos de personas que como motivación para este proyecto de ley citan absurdos económicos. Entre estos se cita como causa de la crisis del 2000 al “régimen de permisividad, abuso y concentración de mercado que permitió el desarrollo de una burbuja crediticia.” Aquí en la privacidad de mi blog me doy la libertad de decirles que la crisis se dio por un “régimen de impermisibilidad” en el que complejas regulaciones bancarias y extensos riesgos financieros fueron transmitidos al estado. Esto dio lugar a un incentivo para que las entidades privadas tomen riesgos que no hubieran tomado si es que no hubieran tenido de garante en última instancia al estado. Cualquier riesgo puede ser tomado si uno esta bajo la ilusión de que siempre habrá alguien ahí para darte la mano. Pues en el Ecuador la mano del estado no solo es torpe sino también venenosa. Comportamientos que no se hubieran dado en una banca libre se dieron en un sistema donde los banqueros y los políticos formaron la alianza perfecta y llevaron la economía del Ecuador a una catastrófica crisis.

Pero ojo, aquí los banqueros no son los que tienen la culpa. Ni siquiera los políticos. La culpa la tenia el sistema ya que todos “le hubiéramos sacado el jugo” a las lucrativas oportunidades (legales o ilegales) que se les presentaron a ellos.

Todos Somos Diferentes

Rafael me ha recordado que "todos somos diferentes." Es verdad y no lo niego. Y si llevas el "reduccionismo económico" a su máximo extremo, esta idea no hace mas que permitir que estas diferencias de cada individuo salgan a relucir en un sistema donde cada uno es libre de perseguir sus únicos e impredecibles objetivos.

Pensando en esto de la singularidad de cada persona, uno llega a la conclusión de que para solucionar los problemas de cada país es necesario “divisar” una solución especifica para ese país. En cambio, aceptando que uno no puede entender a otras personas en un 100% así como no podemos pretender desde aquí en USA o Sudamérica entender a las culturas del medio oriente o Asia, uno llega a la conclusión de que la mejor opción a nuestras manos es dejar que ellos solos (porque solo ellos saben lo que quieren y necesitan) se las arreglen. Esto no es una política de aislamiento sino una de “desenvolvimiento estratégico” como lo propuso Ted Galen Carpenter. En una situación así los lazos entre las naciones serán promovidos no por gobiernos u organizaciones gubernamentales sino por individuos en busca de su interés personal.

Por mucho tiempo pense que si solo “hubiera mas esfuerzos” o si hubieran “mejores programas y proyectos” todos los problemas del mundo podían ser solucionados. Pero no me había dado cuenta que esta manera pensar pone al estado como dador magnánimo mientras que la realidad no hace nada mas que probarme que ha sido el tirano más efectivo.

Este summer estudie en gran detalle algo que no fue de mi agrado: barreras comerciales intra-regionales en los países Africanos. Mi jefe, que creció en Johannesburg, en el estudio quería entender por que es los países Africanos siendo la región del mundo con mas acceso preferencial a los mercados desarrollados como Europa y USA, no disfrutaban de un grado de crecimiento y desarrollo similar o mejor al de Latinoamérica e Asia. Al principio yo estaba convencida de que para entender a estas personas se necesitaba “un estudio histórico de la evolución de estas sociedades, sin caer en un exagerado holismo.” Es decir, yo pensaba “Africa es diferente a Latinoamérica y etc.” Pero me olvide de pensar que dentro de Africa habían varios países cada uno con su historia y que dentro de estos mismos habían millones de individuos y cada uno de ellos, también tenia su historia. Que fácil que es olvidarse de las peculiaridades de cada persona cuando te asignas el rol de planificador. Es en esto, que fallan sin falta todos los seres humanos: en tratar de arreglarle la vida a otros sin poder saber que es lo le arreglaría la vida al otro.

Y en Africa esto ha sucedido mas que en cualquier otra parte del mundo. Las “protecciones” no solo en contra de los mercados desarrollados sino también en contra de sus propios vecinos, es la única diferencial entre Africa y regiones como Asia y Latinoamérica. Es justo decir que Africa tiene problemas de transporte e infraestructura, pero que país no los tiene antes de desarrollarse? Ya van muchos anos que el mundo trata de solucionarle los problemas a Africa, ya sea las organizaciones internacionales o sus propios gobiernos correctamente denominados “thugoracies.”

Todos somos diferentes y por lo tanto, no podemos llevar a la conclusión lógica la idea de que un país es una entidad ya que este esta conformado por muchos individuos y cada uno con sus distintas necesidades y deseos.

Hayek y los Socialistas...

Que invertido tiene que estar el mundo de una persona para pensar que Hayek ha sido mal entendido por los de la derecha?

Hayek,economista Austriaco de pensamiento liberal (no en el sentido gringo), creia que cualquier entrega de libertad en nombre "del bien comun" o "seguridad publica y/o nacional" era un paso mas hacia la servidumbre. Y nos pintaba una imagen tan fiel a la realidad cuando decia que esta servidumbre, si llegase a ser ejecutada con gran eficacia, seria impenetrable y casi irrompible ya que somete a los individuos en la fantasia de que ellos mandan. Nada podria ser mas distante a la verdad. En un mundo donde la mayoria de las necesidades besicas del ser humano han pasado a ser la responsabilidad de los gobiernos se ha llegado a pensar que fuera de este esas necesidades nunca serian satisfechas.

Un lector me cita como ejemplos a Mozambique entre otros paises Africanos que aunque recibieron tantos millones de dolares an "ayuda extranjera" han "perdido" mucho mas con las liberalizaciones comerciales. Los casos que el lector me cito son de mucho interes. Y es de mucho mas interes el metodo por el cual las personas que proponen una "perdida" al liberalizar economicamente miden las perdidas.

Acordemonos primero de unas verdades basicas: el hombre tiene necesidades y deseos infinitos (tal es que hasta una soda con sabor a pavo asado se vende como pan caliente en Canada) y la economia es la ciencia de accion humana por la cual el hombre decide como "economizar" los recursos a su disposicion (como el tiempo: estudio horita o me pongo a desahogarme en mi blog?) para maximizar su utilidad. La pobreza es el estado natural del hombre y "economizando" recursos escasos el hombre mejora su estado presente y evoluciona. Quien se hubiera imaginado en la epoca de los romanos algo con el internet? Nuestra mente finita no hubiera podido concebir las cosas de las que hoy dependemos--desde el lenguaje con el que nos comunicamos hasta los carros o el aire acondicionado o los celulares.

Regresando a los paises Africanos, solo queda decir una cosa: sus retrasos es mas factible que sean debido a politicas de sus propios gobiernos y no a los villanos de afuera. Aunque los de afuera no sean ningunos santos, un estudio por Marin Tupy de Cato calculo las perdidas monetarias causadas por los Africanos debido a sus protecciones tarifarias. Esto es, Africa tiene tres veces la tarifa proteccionista que el resto de los paises en desarrollo del mundo. Ademas Africa es la region del mundo con mas altas barreras para el comercio intraregionales. El caso de Africa es especial ya que aparte de barreras artificiales tiene barreras naturales. Pero no hay nada que pueda parar a la creatividad humana.

Muy filosofico/teorico/poistivista todo esto? Bueno despues del internet, gps en carros, radio satelital, cirugia laser....podria esperar algo menos del ser humano?

gaby y ben 

China's Future

In my govt. and pols. of East Asia class we were asked to break up in teams and defend a position on China's Political Future. The possibilities given to us were:
(1) Status quo
(2) Western-Style Democracy
(3) Military Dictatorship
(4) Break-up into several countries

"Openness Isn't Enough"

I was surprised that this article was NOT written by another socialist poli sci intellectual with the conceit of understanding ECON 101...
This article was actually written by a person that seems to understand that "'reform with openness' can produce economic change without political liberalization." Mary Gallagher of the University of Michigan argued that China's liberal economic reforms have spared her from the "shock therapy" of Russia. Reforming gradually, she says, has strengthened instead of weakened the CCP.

Could this be true? The implications of this article would be one of the following: Either China did not liberate enough (but this surely could not be because Gallagher then argues that it would have gone through 'shock therapy' as Russia) or should China have liberated at all? One thing we do know is that there are less Chinese below the poverty line today and there have been no Mao-like famines since the end of a socialist economy. Another thing we do know is that Chinese today, for the most part, are concerned more with making money than with what the government in Beijing looks like: is it Communist? Democratic? Black, Blue or Red is all the sam eto them as long as they can make money...That is for now..

So, as far as the Chinese one-party state goes, it is here to stay, at least on paper, for another 10-15 years.

Rumsfeld and Soccer

What a great day for Ecuador! Well, sort of...Yesterday as the Ecuadorian soccer team braced itself to be battered by the Brazilians in Quito(including the ugly Ronaldinho), Rumsfeld met with Lucio (our president) and it just sounded like more of the same: You know..."The War in Colombia is an important front for the 'war on terrorism'." Now, let's back track a minute, since when are profit-seeking narcs terrorists? The FARC is technically not a Narc organization but their funding does come primarily from the Narcs. So why make the drug business more attractive? And even more important to us, why drag little puny Ecuador into the whole mess? We don't even grow the coca and we must be consuming far, far less than the European and American markets.

But, hey...Even though Rumsfeld cut a deal with Lucio for more efforts on the Colombian frontier, at least we beat the Brazilians in Quito. We might get to the World Cup again!

Los grados de libertad económica y calidad de vida están directamente relacionados en el Ecuador, al igual que en gran parte de los países del mundo:
Ecuador (1970-2002) 

Libertad y Prosperidad

Según Transparencia Internacional, organización dedicada a estudiar el grado de corrupción, Ecuador aparece en la posición 112 de 145 países evaluados. Sucede que Ecuador está en el grupo de países con el puntaje más bajo, esto es, entre los de mayor grado de corrupción, y, simultáneamente, entre los de menor libertad económica y mayor pobreza.

La libertad económica mejora la calidad de vida de las personas. No obstante, el capitalismo hoy en día es culpado en Latinoamérica de muchos males e interpretado como la idea “sobrevendida” por el gran país del norte, que con tan solo el 5% de la población representa el 20% de la producción del planeta. A este país se le ha atribuido intenciones de mantenernos esclavizados y pobres. Lastimosamente, esta falacia continúa arraigada gracias a los esfuerzos de los “hombres de sistema”, que como lo dijo el economista Austriaco Friedrich Hayek, han concebido “la fatal arrogancia” de creer que la sociedad debe ser organizada como una sola empresa dedicada a conseguir un solo propósito. En efecto, la concepción imperante asume que pueden existir valores sociales independientemente de los valores individuales, frente a lo cual cabe preguntarse: ¿Qué espacio queda para la democracia? La historia continúa dándole la razón a Hayek y a Ludwig von Mises quienes mantenían que “el hombre común es supremo en la economía de libre mercado.”
Aún el índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (HDI), el cual intenta medir el grado de pobreza, corrobora la teoría de que a mayor libertad económica corresponde un mejor nivel de vida para los seres humanos. Ecuador, no es la excepción de la regla como lo podemos apreciar con sólo examinar la fuerte relación a través de los años entre el aumento de prosperidad y el aumento de libertad económica, como ha sido calculado por el índice de Libertad Económica Global del Fraser Institute, de Canadá (EFW).

Esta relación positiva entre la libertad económica y el desarrollo humano es igual de fuerte cuando se observa el estado de libertades civiles y derechos políticos. Mientras subió el grado de libertad económica de 3.6 en 1970 a 5.6 en el 2002, el status de los derechos políticos y las libertades civiles mejoró considerablemente de 7 y 4 en 1975 a 3 y 3 en el 2004, respectivamente (este índice tiene una escala donde los puntajes más bajos demuestran un mayor grado de derechos políticos y libertades civiles). Los efectos positivos de la libertad económica salen a relucir una vez más.

Entonces, ¿Por qué en Ecuador nos negamos a implementar las reformas que han resultado en mejor calidad de vida para los ciudadanos de países como Chile, Hong Kong, Singapur y Nueva Zelanda? Es importante no perder contacto con la realidad y aceptar que la economía del intervencionismo no ha funcionado aquí en Latinoamérica. Lo cierto es que nunca ha habido un libre mercado en el Ecuador, ya que el estado ha demostrado una particular resistencia a todas las corrientes liberales de las últimas décadas. Entre compinches o mafiosos, erróneamente asociados con un modelo de capitalismo, el estado sigue vivo e incorregible en su manera de dispensar privilegios y ser la fuente de corrupción. Entonces, no es posible culpar de la corrupción y pobreza al inexistente capitalismo o libre mercado. Y finalmente, es importante reconocer que los que están bien tienen un poco más de eso que nos falta a nosotros: libertad.

TLC: Hacia el progreso o hacia el desastre?

Inmediatamente somos informados de las protestas muy bien publicadas (si no es mas bien exageradas) por la prensa Ecuatoriana. Es que no era de esperarse que las negociaciones de un tratado como el TLC pasen desapercibidas. Este tratado—que aunque no es un tratado de libre comercio exactamente, sino un tratado donde últimamente se van a reflejar los intereses de cada participante—es algo desconocido para nosotros los Ecuatorianos y para la mayoría de los Latinoamericanos. Que extraño que lo desconocido nos asuste más que lo conocido.

Y es que los Ecuatorianos estamos acostumbrados a que el estado nos proteja de una supuesta amenaza, que en este caso la representa los Estados Unidos. Es muy sencillo catalogar a este gran poder como el villano de la película y a nosotros, nada más que un pigmeo país al lado de este poder mundial. Además están las malvadas corporaciones internacionales y los anti-nacionalistas empresarios ecuatorianos.

Si es muy fácil ver el mundo de la forma que nos han ensenado a verlo. Sin embargo, es esta distorsión de la realidad que nos mantiene a todos los Latinoamericanos en un círculo vicioso de miseria y corrupción.

En estos momentos mientras se negocia el TLC en Ecuador, las protestas en las calles de Guayaquil han demostrado que la victoria ya es de los políticos que tras bastidores se regocijan. El éxito de ellos no se da con el impedimento del TLC—a este punto en las negociaciones es muy difícil de pensar que no se de, el éxito de ellos esta en habernos convencido a todos los Ecuatorianos de que el TLC es un paso atrás y que todo lo malo que venga será culpa de este.

Repito, el TLC no es un tratado perfecto, pero esta basado en principios de libertad. No promete solucionar todos nuestros problemas ni lo va a lograr. Simplemente promete extender el grado de libertad económica que cada Ecuatoriano tiene. Este ano, en el Economic Freedom of the World, índice que mide el grado de libertad económica en cada pais, Ecuador ha salido por segundo ano consecutivo con un puntaje por debajo del de China, una nación que cabe recalcar, es comunista.

Como es posible que en una democracia llegamos a tal grado de control estatal aun mayor que el que se da en China? Y es que los políticos demagogos paso a paso, con su retórica populista nos han convencido de que es mejor aspirar a tener una sociedad con igualdad de condición. Suena muy romántico todo esto de salud para todos, educación para todos, mas bien este era el sueno del Che, Mao, Castro, entre otros. Todos personajes que han pasado a ser mistificados por los medios y los poetas que poco saben de la conclusión lógica de esta romántica idea. Ellos nos dicen “Educación para todos! Salud para todos!” pero no nos dicen que es imposible realizar esta promesa y que por ende va a haber unos antes que otros porque fulanito si tenia su “palanca” en el IESS o en cualquier órgano del estado. En que momento nos convencieron de que el sacrificio de nuestras libertades básicas, como la libertad de intercambiar bienes en el caso del TLC, era el camino hacia al progreso? Como es que hoy en día pensamos que medidas liberales como el TLC son una concesión y no una ganancia?

Es muy fácil contestar esto. Algunos economistas con románticas aspiraciones políticas divisaron el concepto de “las fallas del mercado.” Como caída del cielo, los políticos corrieron a aferrarse a esta idea. El estado había sido reivindicado como el “necesario corrector del mercado.” Nunca nos preguntamos los ingenuos ciudadanos, que donde estaba la prueba de estas “fallas de mercado.” Nunca se nos ocurrió preguntar, “y si nunca ha habido un mercado libre entonces como se sabe que tiene fallas?” No, porque la idea de un mercado libre asusta a cualquiera. Todos los individuos tendrían que ver por si mismos y olvidarse del mistificado estado. Digo mistificado porque no es posible que este personaje místico sea aclamado por las masas y sea nuestro primer recurso cada que estamos en problemas. El estado no es nada sin nosotros. Hoy en día se piensa, “nosotros no somos nada sin el estado.” Y es que como decía Bastiat, “el estado no puede dar sin primero quitar por medio de la fuerza.” Como es posible que se piensa “si el estado no da educación entonces quien va a educar a los pobres?” Por que tenerle tanta fe a un organismo que es básicamente un parásito porque vive de favores y extorsionando a los ciudadanos (nadie paga voluntariamente y felizmente sus impuestos) y por que no mas vale tenerle fe a cada individuo que aunque por siglos ha mantenido en el poder a este ineficiente estado, no lo ha hecho por deseo propio sino porque ha sido muy ingenuo.

Que ha hecho el estado para progresar? Muchos dicen, bueno con la educación pública se ha disminuido el grado de analfabetismo, con la salud publica mas personas tienen acceso a medicinas hoy en día, y los ejemplos abundan. Eso es lo que quieren que creamos. Pero no se dan cuenta, que las decisiones que hacemos hoy en día son a cuesta de otras alternativas. Otros caminos por el que hubiéramos podido andar. Y nuestros políticos, naturalmente, nos han guiado por el camino circular, nos tienen dando vueltas y vueltas en este círculo vicioso donde todo individuo con aspiraciones honestas es aplastado o corrompido. Vivimos en una sociedad donde “eres martillo o clavo.” Pero las cosas no tenían que ser así.